Oe 1 Bü 9454

Ein Bestand mit Korrespondenz im Hohenlohe-Zentralarchiv Neuenstein. Er besteht überwiegend aus Briefen, die Peter Friedrich von Triebenfeld, preußischer Kriegs- und Forstrat, zwischen 1798 und 1816 an Fürst Friedrich Ludwig zu Hohenlohe-Ingelfingen (1746-1818), einen preußischen General, schrieb, dessen Güter in Südpreußen er verwaltete. Der Bestand enthält 318 Dokumente auf 870 Seiten. Etwa 240 sind Briefe Triebenfelds; die übrigen sind Briefe anderer Personen, Entwürfe Hohenlohe-Ingelfingens und Beilagen.

Historischer Hintergrund

Hohenlohe-Ingelfingen besaß Güter und Hüttenwerke in Oberschlesien, darunter Sławięcice (Schlawenschitz) und Koszęcin (Koschentin), und war Gouverneur von Wrocław (Breslau). 1796 und 1797 verlieh ihm die preußische Krone Güter in Südpreußen, der Provinz, die aus dem preußischen Anteil an den Teilungen Polens gebildet worden war: Trąbczyn, Kamionna und Kolno, die dem Starosten Prusimski konfisziert worden waren, sowie Zagórów, Pszczew und andere vormals geistliche Güter. Er lebte nicht auf ihnen und war während der gesamten Zeit der Korrespondenz hoch verschuldet.

Triebenfeld handelte für ihn seit 1798 und besaß seit 1805 seine Generalvollmacht. Er hatte eigene Güter, Świniary und Konotop in Schlesien und später Blizanów bei Kalisz, und verbürgte sich für mehrere der Schulden, die er aushandelte.

Drei Ereignisse außerhalb der Korrespondenz bestimmen sie. Im Oktober 1806 befehligte Hohenlohe-Ingelfingen einen Teil der bei Jena geschlagenen preußischen Armee und kapitulierte danach bei Prenzlau; ein Kommando erhielt er nicht mehr. 1807 trat Preußen Südpreußen im Frieden von Tilsit ab, und die Güter kamen an das Herzogtum Warschau, wo eine Kommission Trąbczyn und Kamionna der Tochter Prusimskis übertrug. 1814 und 1815 teilte der Wiener Kongress das Herzogtum zwischen Russland und Preußen; die Gegend von Trąbczyn und Zagórów fiel an Russland.

Korrespondenten

Triebenfeld schreibt aus Wrocław, Berlin, Kalisz, von den Gütern, von seinen eigenen Besitzungen und während des Kongresses aus Wien [242]. Weitere Schreiber sind Hahn, Sekretär Hohenlohe-Ingelfingens [155, 176]; Amelang, dessen Rechtsvertreter in Berlin [138, 144]; Michaelis und Eysenhardt, Agenten in Berlin im Jahr 1798 [78, 82]; der Kabinettsrat Beyme und der königliche Adjutant Zastrow [91, 94]; der Unterpräfekt Brzechffa [72d]; und in Wien Wilhelm von Humboldt und der Staatskanzler Hardenberg [250, 252]. Neun Briefe stammen von Hohenlohe-Ingelfingen selbst, an den König, an Minister und an Triebenfeld [86, 87, 88, 50, 223, 230, 73, 238, 1].

Inhalt

Vorgeschlagener Tausch gegen Krotoszyn, 1798 bis 1800

Die frühesten Briefe betreffen den Vorschlag, Hohenlohe-Ingelfingen solle seine südpreußischen Güter gegen die Domänenämter Krotoszyn und Polajewo tauschen. Triebenfeld und die Agenten Michaelis und Eysenhardt berichten aus Berlin über den Gang des Vorschlags durch das Kabinett und das Ministerium von Voss [77, 78, 79, 81, 82, 83, 84]. Der König lehnte den Tausch im Dezember 1798 auf den Bericht von Voss hin ab, der einen jährlichen Verlust des Staates von 17400 Rthl errechnete [85]. Hohenlohe-Ingelfingen bestritt die Rechnung in Schreiben an den König, an Köckritz und an Voss und bat um eine unparteiische Taxe [86, 87, 88]. Der König ordnete eine weitere Untersuchung an [91, 94]. Triebenfeld meldete auch 1799 günstige Aussichten, und 1800 wurde eine weitere Eingabe entworfen; eine Entscheidung ist im Bestand nicht überliefert [96, 97, 99, 101, 105, 106].

Schulden und Gläubiger, 1800 bis 1804

Die Briefe dieser Jahre handeln von Wechseln und den Forderungen der Gläubiger. Triebenfeld hatte für Hohenlohe-Ingelfingen einen Wechsel über 11000 Rthl unterschrieben und wurde deswegen mit Verhaftung bedroht [112, 113]. Er berichtet über einen Vergleich mit der Gräfin Schlabrendorff, die bereit war, bis zum 1. Januar 1805 auf 50000 Rthl zu warten [118b, 118c, 120], und über Schulden aus Gütern, die an einen Prinzen George verkauft worden waren [108, 127]. Im Dezember 1803 äußert er sich zu einem Angebot Walichnowskis, die Trąbczyner Güter zu erwerben [116].

Verkauf und Teilung der Güter, 1804 bis 1806

Von 1804 an geht es in der Korrespondenz darum, die Güter zu verkaufen oder unter Siedler aufzuteilen. Triebenfeld verhandelte in Frankfurt an der Oder und Berlin den Verkauf von Kamionna und Kolno an Leixner und berichtet über den Streit mit Broniewski, der diese Güter als Pfand besaß [130, 131, 133, 136, 137, 138, 139, 141]. Er berichtet über den Verkauf der Herrschaft Pszczew an ihre Bewohner und über die Forderungen des Vermittlers Bornstädt [140, 142].

Für Trąbczyn und Zagórów schlug er die Aufteilung in Siedlerstellen vor. Er sandte den Vermesser Cabanis aus, um unter böhmischen protestantischen Kolonisten in Schlesien Siedler zu werben, und verhandelte mit Mennoniten aus Westpreußen, die anboten, beide Herrschaften im Ganzen zu kaufen [119, 120, 126, 146, 147, 151]. Die Briefe beschreiben Verträge mit alten Untertanen und neuen Siedlern, die für eine Hufe verlangten Preise und Streitigkeiten mit Pächtern [128, 149, 168, 172]. Ein Verzeichnis vom September 1805 nennt neue Kolonien mit 21407 Morgen und 578 Wirten [177].

In diesen Jahren kritisiert Triebenfeld durchweg die frühere Verwaltung durch Johann Wilhelm Glenck, besonders die Erbpachten von Swięcia und Oleśnica, bei denen er einen Verlust von 95340 Rthl errechnet [148]. Er berichtet von Behinderungen durch Glenck und durch die Pächter von Oleśnica [147, 168, 191, 192].

Die Teilung bedurfte der Zustimmung der Krone. Minister Voss untersagte sie 1805; eine Kommission der Kammer bestätigte darauf Triebenfelds Angaben, und im Mai 1806 meldet er, der König habe sowohl die Teilung als auch den Vertrag über Pszczew genehmigt [166, 179]. Der reine Jahresertrag wurde auf 40260 Rthl festgesetzt, bei Schulden von 698000 Rthl [179]. Um die Gläubiger zu befriedigen, verhandelte er in Berlin Darlehen, darunter eines aus der Invalidenkasse, das General Köckritz vermittelte [157, 158, 159, 187, 188]. Der Entwurf einer Eingabe bittet den König um 698000 Rthl in Tresorscheinen zur Tilgung aller Schulden [179a]. Mehrere Briefe Hahns berichten über Gesundheit und Reisen Hohenlohe-Ingelfingens und über dessen Nachfolge im Fürstentum Hohenlohe-Neuenstein im Jahr 1805 [165, 167, 176, 171].

Krieg und Verlust von Trąbczyn, 1806 bis 1809

Im Oktober 1806 schreibt Triebenfeld, er habe erfahren, dass Hohenlohe-Ingelfingen die Niederlage der Armee überlebt hat [26]. Ein Jahr später meldet der Justizbeamte Hawich, die Trąbczyner Güter seien auf Anordnung der regierenden Kommission übernommen und dem Bevollmächtigten der Frau von Dąbska, geborenen Prusimska, übergeben worden [28]. Triebenfeld bestätigt den Verlust von Trąbczyn und Kamionna und schlägt vor, über den russischen Kaiser Hilfe zu suchen [27].

1808 und 1809 beherrschen die Folgen des Darlehens der Invalidenkasse die Briefe. Triebenfeld berichtet, französische Gendarmen hätten ihn unter Arrest gehalten, bis Zinsen auf das Darlehen gezahlt waren, und ein Gläubiger, van der Lahr, habe ihn wegen des dafür geliehenen Geldes verklagt [30, 35, 42, 43, 45]. Hohenlohe-Ingelfingen wandte sich seinetwegen an den König [50]. Die Schuld wurde zum Teil in Eisen aus den schlesischen Werken beglichen, und viele Briefe betreffen dessen Lieferung [44, 54, 56, 57, 59]. Triebenfelds eigene Güter kamen unter Sequestration [59, 60, 61]. Im März 1809 stellte er dreizehn Vollmachten für Verfahren im Herzogtum Warschau aus, darunter die Rückgewinnung von Trąbczyn; dieser Brief liegt in zwei Abschriften vor [48, 302]. Im Mai 1809 war er in Königsberg, wo er der Königin eine Erbschaftssache vortrug, und berichtet über das Ansehen Hohenlohe-Ingelfingens bei Hofe [52, 53, 57].

Zagórów im Herzogtum Warschau, 1809 bis 1812

Die Herrschaft Zagórów blieb Hohenlohe-Ingelfingen, lag aber in einem fremden Staat und stand wegen unbezahlter Zinsen und Abgaben unter Sequestration [42, 215, 72f]. Triebenfeld berichtet fortlaufend über die drei Männer, die sie am Ort verwalteten, Honrichs, Hawich und Hecker, denen er abwechselnd vorwirft, Geld zurückzuhalten und sich Land anzueignen [63, 66, 67, 68, 193, 194, 198, 215]. Die Siedler und Pächter zahlten wenig. Im Januar 1811 meldet er 43 anhängige Prozesse, darunter gegen die Pächter von Oleśnica, die Bauern von Wrąbczyn und den Pächter Niedźwiecki [212, 213]. Der Prozess gegen die Bauern von Wrąbczyn wurde 1812 gewonnen [72a].

Die Klage auf Rückgabe von Trąbczyn wurde 1810 vor dem Friedensrichter in Konin erhoben und an das Tribunal in Kalisz verwiesen, von dort an eine höhere Stelle [68, 194, 207, 210, 212]. Triebenfeld erwartete wiederholt einen günstigen Ausgang [198, 211, 72a]. Der Unterpräfekt Brzechffa meldete im März 1812 aus Warschau, die Sache stehe gut; sein Brief liegt deutsch und polnisch vor [72d, 72e].

Eine zweite Gruppe von Briefen betrifft Pläne, Zagórów abzugeben, um die beiden größten Gläubiger auf Koszęcin, Weigel und Stössel, zu befriedigen. Triebenfeld schlug Tauschgeschäfte mit den Gütern eines von Knobelsdorff und der Grafen Wartensleben vor sowie eine unmittelbare Übertragung an Stössel und Weigel [203, 201, 205, 218, 220, 221, 222]. Hohenlohe-Ingelfingen verfolgte seinerseits einen Tausch mit General Schimmelpfennig [223, 224, 228, 230]. Brzechffa bot an, Zagórów auf sechs Jahre zu pachten, und Hohenlohe-Ingelfingen stellte Bedingungen [227, 73, 229]. Von keinem dieser Pläne ist ein Abschluss überliefert. Ein Vergleich von 1811 mit den Behörden des Herzogtums verteilte die Schulden bei preußischen öffentlichen Kassen auf lange Frist [214, 216]. Im Mai 1812 berichtet Triebenfeld von schweren Getreidelieferungen, Einquartierung und erneuter Sequestration [72f, 232].

Schriftstücke von 1811 dokumentieren die Klage der Invalidenkasse gegen Triebenfeld und den Arrest auf ein Vermächtnis der Fürstin Sacken an Hohenlohe-Ingelfingen [74a, 74c, 74d].

Das Jahr 1813

Fünf Briefe sind erhalten. Triebenfeld berichtet aus Kalisz und dann, während des Waffenstillstands im Juni 1813, aus Nysa (Neisse) und Neustadt über die Armee, über Gneisenau und Zastrow und über einen Plan, die Armee aus Polen zu verpflegen [237, 239, 240, 241]. Hohenlohe-Ingelfingen schickt ihm ein Schreiben an den russischen Kaiser [238].

Wiener Kongress, 1814 bis 1815

Von Oktober 1814 bis Mai 1815 war Triebenfeld in Wien, und etwa sechzig Briefe stammen aus diesen Monaten [242, 290]. Zwei Angelegenheiten füllen sie.

Die erste betrifft die schlesischen Güter. Nach einem Vergleich von 1811 wurden die Majoratsgüter Sławięcice und Lasowice für die Gläubiger von Cosmar verwaltet, einem Medizinalrat und Testamentsvollstrecker der Fürstin Sacken [245]. Für die größte Schuld, bei den Erben des Herzogs von Kurland, hatte sich der König verbürgt [289]. Triebenfeld bat Hardenberg um einen Vorschuss von 112000 Rthl, mit dem die Erben sich angeblich abfinden lassen wollten, um die Absetzung Cosmars und um eine neue Verwaltung der Güter [245, 269a, 1a]. Die Briefe verfolgen die Eingabe durch die Kanzlei Hardenbergs, die beim Gericht in Brzeg (Brieg) angeordnete Untersuchung und die Verzögerungen, die Triebenfeld dem Staatsrat Stägemann zuschreibt [256, 259, 260, 269, 275, 276]. Hohenlohe-Ingelfingen drängte in einem eigenen Schreiben auf dasselbe [1]. Im Mai 1815 wurde Cosmar angewiesen, die Einkünfte zu hinterlegen und Rechnung zu legen; dass der Vorschuss gezahlt wurde, ist nicht überliefert [290, 292]. Ein Brief vom Dezember 1815 meldet, Cosmar sei in erster Instanz unterlegen und habe appelliert [296].

Die zweite Angelegenheit ist der Anspruch auf Trąbczyn und Kamionna. Hardenberg antwortete im November 1814, er werde sich mit der allgemeinen Regelung für das Herzogtum Warschau erledigen [252, 253]. Als deutlich wurde, dass die Gegend an Russland fallen würde, meldete Triebenfeld, die Güter seien nicht zurückzuerhalten [266, 270, 284]. Er reichte darauf eine Berechnung des Verlustes ein und bat um Entschädigung, wofür er das Amt Sokolnik vorschlug [285, 286, 6, 290]. Die Seite des Ministeriums an diesem Anspruch ist in einem eigenen Bestand überliefert.

Die Wiener Briefe berichten außerdem über die Verhandlungen des Kongresses zu Polen und Sachsen, über die Angelegenheiten des mediatisierten Hauses Hohenlohe in Württemberg und über die Rückkehr Napoleons im März 1815 [242, 244, 247, 271, 277, 4, 286]. Fast alle bitten um Geld für Triebenfelds Auslagen [243, 254, 13, 12]. In einem Brief bittet seine Tochter Charlotte Hohenlohe-Ingelfingen um die Adresse ihres Vaters [7].

Letzte Briefe, 1815 bis 1816

Die letzten Briefe sind zwischen November 1815 und Januar 1816 aus Poznań (Posen) und Blizanów geschrieben. Triebenfeld berichtet von seiner Krankheit und vom Tod einer Tochter, vom Antrag der Bewohner von Pszczew auf Aufhebung ihres Vertrags, von seinen Verhandlungen mit Zerboni di Sposetti in Poznań und von seiner Erwartung einer Entschädigung für Trąbczyn [295, 297, 298, 299, 5]. Der späteste Brief ist vom 31. Januar 1816 [301].

Gläubigerverzeichnis

Ein Dokument ist kein Brief: ein Auszug aus den Liquidationsprotokollen über die Forderungen gegen Hohenlohe-Ingelfingen mit 142 Forderungen [303].

Form und Sprache

Die Dokumente sind deutsch, mit Ausnahme eines französischen und eines polnischen Briefes. Der Bestand behält die Zählung des Archivs, die nicht chronologisch ist: Die Nummern 1 bis 74 enthalten Briefe von 1806 bis 1815 ohne Ordnung, und die Nummern 75 bis 301 laufen von 1798 an. Mehrere Nummern enthalten einen Brief mit Beilagen, die die Edition als eigene Dokumente unter derselben Nummer mit einem Buchstaben führt. Vier Nummern fehlen im Bestand. Drei Dokumente liegen in zwei Abschriften vor. Das Gläubigerverzeichnis ist als Tabelle wiedergegeben.

Triebenfeld schrieb in Eile und oft krank. Dreizehn Briefe sind unvollkommen transkribiert und als solche gekennzeichnet; unsichere Lesungen sind im Text markiert. Viele Briefe sind undatiert oder nur mit Tag und Monat datiert; das angegebene Datum ist dann das des Herausgebers, und seine Grundlage steht auf der Seite des Dokuments.

Verwandte Bestände

Die Verleihungen der Güter: Oe 1 Bü 14525 und I. HA GR, Rep. 7 C, Nr. 3570. Die Kauf- und Pachtverträge, auf die sich die Briefe von 1804 bis 1806 beziehen: Oe 1 Bü 14526 und 53/71/0/-/57. Eine Bittschrift von 1805 wegen der Pächter von Oleśnica: I. HA GR, Rep. 7 C, Nr. 3705. Die Akte des Ministeriums über den Anspruch auf Trąbczyn, 1814 bis 1820: III. HA MdA, III Nr. 12765. Das Majorat von 1805: Oe 1 U 199. Der Konsens der Kammer vom Januar 1806 zur Aufteilung von Zagórów und Trąbczyn und eine Erbpacht von Wald in Drzewce: 53/968/0/-/801. Abschriften von Triebenfelds Schuldverschreibung an die Invalidenkasse vom 28. Januar 1805 und des Hypothekenscheins für Zagórów: I. HA Rep. 162, Nr. 295.

Aufnahmen

Das Archiv lieferte 549 Aufnahmen, jede mit einer oder zwei Seiten eines Briefes. Sie wurden auf Einzelseiten beschnitten, und ein aufgeschlagen fotografierter Bogen wurde im Falz geteilt. Die Edition hat 870 Seiten. Jede Seite wurde ihrer Stelle in der Transkription zugeordnet, und die Zuordnungen wurden von Hand geprüft.

Transkription

Der Text wurde von einem KI-System aus der deutschen Kurrentschrift transkribiert. Die vorliegende Transkription ist eine zweite maschinelle Lesung vom September 2026, in der der Herausgeber Namen und Anordnung von Hand berichtigte. Typische Fehler sind ein einzelner falsch gelesener Buchstabe und, schwerwiegender, ein wirkliches Wort an Stelle des richtigen, ohne jedes Zweifelszeichen. Später transkribierte der Herausgeber siebzehn quer am Rand geschriebene Stellen, die die Maschine übergangen hatte; sie stehen auf ihrer Seite unter einer eigenen Bezeichnung.

Gliederung in Dokumente und Datierung

Die Dokumente behalten die Nummern des Archivs. Wo eine Nummer einen Brief mit Beilagen enthält, ist jede Beilage ein eigenes Dokument unter derselben Nummer mit einem Buchstaben. Vier Nummern fehlen im Bestand und sind als fehlend ausgewiesen. Absender, Empfänger und Orte sind Unterschriften, Anreden und Datumszeilen entnommen; wo ein Brief keine hat, wurden sie aus seinem Inhalt bestimmt, und der Grund ist verzeichnet. Daten, die nicht auf einem Brief stehen, hat der Herausgeber ergänzt oder sie sind aus benachbarten Briefen erschlossen; die Seite jedes Dokuments sagt, was zutrifft.

Korrekturen

Ein KI-Modell (Claude) schlug in mehreren Durchgängen Korrekturen der Transkription vor. Die mit dem Herausgeber festgelegte Regel war, dass ein Wort nur geändert wird, wo ein unabhängiger Beleg die Änderung stützt und das neue Wort dem alten in seinen Buchstaben nahe ist. Als Belege galten eine zweite Abschrift desselben Briefes, dasselbe Wort richtig geschrieben an anderer Stelle des Briefes, ein im Bestand vielfach belegtes Wort oder ein vielfach belegter Name sowie feste Anrede- und Schlussformeln. Namen, Zahlen, Abkürzungen und französische, polnische oder lateinische Stellen wurden nicht nach dem Urteil des Modells geändert. Ein Wort, das offenkundig falsch ist, aber keinen solchen Beleg hat, blieb wie transkribiert und wurde verzeichnet.

Der Herausgeber prüfte Stichproben jeder Lieferung an den Aufnahmen. In fünf Stichproben wurden zwischen 18 von 19 und 24 von 24 geprüften Änderungen bestätigt. Jeder Fehlgriff führte zu einer strengeren Regel: So wird ein gebrochenes Wort nicht mehr aus einer geläufigen Wendung ergänzt. Wiederkehrende Lesefehler wurden durchgehend berichtigt, nachdem der Herausgeber darüber entschieden hatte. Der Herausgeber las außerdem viele zweifelhafte Namen, Abkürzungen und Zeilenenden an den Aufnahmen.

Personennamen und Titel wurden auf Entscheidung des Herausgebers im Text auf eine Schreibung gebracht. Ortsnamen stehen in der deutschen Form, die die Briefe gebrauchen; die Verzeichnisse und die englische Übersetzung geben den polnischen Namen. Abgekürzte Titel und Initialen sind in eckigen Klammern ergänzt, wo der Zusammenhang sie klärt.

Ein Versuch, bei dem das Modell zwei Briefe neu von den Aufnahmen las, erwies sich als weniger genau als die vorhandene Transkription und wurde nicht fortgesetzt. Dreizehn Briefe sind weitgehend unberichtigt und als roh gekennzeichnet.

Lektüre und Zusammenfassungen

Das Modell las jeden Brief ganz, zusammen mit den zeitlich vorhergehenden und folgenden Briefen, und hielt fest, was gesagt wird und welche Wörter es bezweifelt. Aus dieser Lektüre ergaben sich 250 weitere Korrekturvorschläge, von denen 180 übernommen wurden. Die deutschen Zusammenfassungen wurden aus dem deutschen Text geschrieben, jede Aussage an Zeilen des Briefes gebunden. Ein zweiter, getrennter Durchlauf des Modells prüfte danach jede Aussage am Brief und durfte nur streichen oder abschwächen; er änderte 132 Zusammenfassungen. Die englischen Zusammenfassungen sind Übersetzungen der geprüften deutschen.

Übersetzung

Das Modell übersetzte jeden Brief mit seinen Lektürenotizen vor Augen. Eine automatische Prüfung stellt fest, dass jede Zahl, jeder Name und jedes Zweifelszeichen des deutschen Textes im englischen erhalten ist und dass zwei Wortpaare, die die Transkription häufig verwechselt, überall gekennzeichnet sind, wo sie vorkommen. Das Gläubigerverzeichnis ist als Tabelle übersetzt. Eine Übersetzung kann nur so gut sein wie die Transkription, auf der sie beruht.

Offene Punkte

Etwa 260 zweifelhafte Lesungen sind im Text markiert, die meisten davon Namen und Zahlen. Einige Abkürzungen und Namen konnte der Herausgeber an den Aufnahmen nicht lesen; sie stehen wie transkribiert.