I. HA GR, Rep. 7 C, Nr. 3705
Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (GStA PK)
Eine Bittschrift vom September 1805 an Friedrich Wilhelm III., König von Preußen, die Peter Friedrich von Triebenfeld als Bevollmächtigter für den Fürsten Friedrich Ludwig zu Hohenlohe-Ingelfingen einreichte: das Gut Oleśnica des Fürsten in Südpreußen, dem preußischen Anteil am geteilten Polen, sei unter Sequestration zu stellen, nachdem die drei Bürger, die es in Erbpacht hatten, nicht mehr zahlten.
- Dokumente
- 1
- Handschriftenseiten
- 17
- Zeitraum
- 1805
Über diesen Bestand
Eine Akte der preußischen Zentralverwaltung für Südpreußen im Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz, Berlin. Sie betrifft das Gut Oleśnica, das Fürst Friedrich Ludwig zu Hohenlohe-Ingelfingen (1746-1818) in Erbpacht gegeben hatte. Die Akte enthält ein Dokument, eine Bittschrift an den König vom 18. September 1805, auf siebzehn Doppelseiten.
Historischer Hintergrund
Hohenlohe-Ingelfingen besaß die Herrschaften Trąbczyn und Zagórów in Südpreußen, der Provinz, die aus dem preußischen Anteil an den Teilungen Polens gebildet worden war, durch königliche Verleihung von 1796. Verwaltet wurden sie von seinem Generalbevollmächtigten Peter Friedrich von Triebenfeld, der Teile davon in Erbpacht gab. Bei einer solchen Pacht zahlte der Pächter ein Einstandsgeld und einen festen jährlichen Zins und besaß das Land erblich.
Inhalt
Die Bittschrift ist im Namen Hohenlohe-Ingelfingens abgefasst und von Triebenfeld als dessen Generalbevollmächtigtem unterzeichnet [1]. Sie bittet den König, der Regierung in Kalisz zu befehlen, Oleśnica unter Sequestration zu stellen, das heißt unter gerichtliche Verwaltung [1]. Nach der Bittschrift war das Gut an Giese, Bagans und Gietzinger gegen 20.000 Rthl Einstandsgeld verpachtet worden. Die Pächter zahlten 10.000 Rthl, die von ihren Unterpächtern stammten, und haben seither weder Pacht noch Abgaben gezahlt und Teile des Gutes verkauft, während die Kammer den Vertrag nicht bestätigte [1]. Die Regierung in Kalisz hatte die Sequestration in Bescheiden vom 13. und 20. August abgelehnt. Die Bittschrift bestreitet beide aus dem Allgemeinen Landrecht, bittet, die Akten einzufordern, und bietet Sicherheit an [1].
Form und Sprache
Eine Reinschrift in deutscher Sprache. Die Buchstaben A bis H am Rand verweisen auf Beilagen, die der Akte nicht beiliegen. Die Akte enthält keine Antwort auf die Bittschrift.
Verwandte Bestände
Briefe Triebenfelds an Hohenlohe-Ingelfingen aus denselben Jahren: Oe 1 Bü 9454. Kauf- und Erbpachtverträge über die südpreußischen Güter: Oe 1 Bü 14526. Der Konsens der Kammer von 1806, der die Vererbpachtung von Oleśnica erlaubte: 53/968/0/-/801. Der Hypothekenschein für Zagórów vom März 1805, der einen Vorbehalt für die drei Pächter von Oleśnica verzeichnet: I. HA Rep. 162, Nr. 295.
Dokumente
Nichts entspricht diesen Filtern.
Wie er bearbeitet wurde
Aufnahmen
Das Archiv hat die Akte in achtzehn Aufnahmen fotografiert: ein Titelblatt und siebzehn Doppelseiten. Die Doppelseiten wurden nicht geteilt, weil die Transkription jede als ein Stück behandelt. Eine Seite der Edition ist daher eine Doppelseite.
Transkription
Der deutsche Text wurde von einem KI-System transkribiert und vom Herausgeber geliefert, eine Datei je Aufnahme.
Korrekturen
Ein KI-Modell (Claude) schlug Korrekturen der Transkription vor. Ein Wort wurde nur geändert, wo ein unabhängiger Beleg die Änderung stützte, etwa dasselbe Wort an anderer Stelle der Bittschrift ausgeschrieben oder eine feste Formel. Jede Änderung ist mit ihrem Grund verzeichnet. Eine davon betrifft die Schlussformel, die nach der Form wiederhergestellt wurde, die Triebenfeld in seinen anderen Briefen gebraucht; das Englische wurde entsprechend angepasst. Wörter, die zweifelhaft bleiben, stehen wie transkribiert.
Zusammenfassung und Übersetzung
Das Modell las das Dokument ganz und schrieb eine deutsche Zusammenfassung. Ein zweiter, getrennter Durchlauf des Modells prüfte die Zusammenfassung am Text. Er strich die Vornamen der Pächter, die aus einem anderen Bestand bekannt sind und nicht aus dieser Bittschrift. Die englische Zusammenfassung ist eine Übersetzung der geprüften deutschen. Das Modell übersetzte auch das Dokument. Drei Korrekturen, die es bei der Übersetzung vorschlug, beruhten allein auf dem Sinn und wurden nicht übernommen.