Die Hohenlohe-Ingelfingener Jahre

Wie die preußische Krone die Güter um Trąbczyn ihrem polnischen Besitzer nahm und einem preußischen General schenkte; wie er sie aufteilte, austat und verlor; und wie um seinen Anspruch darauf bis 1820 gestritten wurde.

Eine von drei Epochen. Die beiden anderen sind noch nicht veröffentlicht; siehe die Geschichte.

Diese Epoche umfasst 474 Dokumente aus den Jahren 1794 bis 1832, aus 17 Archivbeständen. Die meisten sind Briefe, die der Bevollmächtigte des Besitzers an diesen schrieb. Daneben stehen die Urkunden, mit denen der König von Preußen die Güter verlieh, die Verträge, mit denen sie verkauft und ausgetan wurden, die Gerichtsakte über die Erbpacht eines Siedlers, die Bestätigung eines Familienmajorats und die Akten der preußischen Ministerien über die Angelegenheiten des Besitzers. Die Seite Quellen beschreibt jeden Bestand.

Briefe und Verträge beantworten verschiedene Fragen. Die Verträge halten fest, was vereinbart wurde: wer welches Land nahm, zu welchem Preis und unter welchen Bedingungen. Die Briefe berichten, was danach geschah. Die Ministerialakten zeigen, wie sich die Sache von Berlin aus darstellte.

Die Beteiligten

Fürst Friedrich Ludwig zu Hohenlohe-Ingelfingen (1746 bis 1818) war preußischer General und Gouverneur von Wrocław (Breslau) und besaß Güter und Hüttenwerke in Schlesien. 1796 und 1797 verlieh ihm die preußische Krone Güter in Südpreußen, der Provinz, die aus dem preußischen Anteil an den Teilungen Polens gebildet worden war. Sie lagen um Konin, östlich von Poznań (Posen), mit entfernteren Teilen weiter westlich. Er lebte nie dort und war die ganze Zeit verschuldet.

Johann Wilhelm Glenck, sein Bau- und Wirtschaftsrat in Wrocław, betreute die Güter zuerst: er besorgte die Eintragung des Besitztitels und schloss einige der frühesten Verkäufe.

Peter Friedrich von Triebenfeld, preußischer Kriegs- und Forstrat mit eigenen Gütern in Schlesien, handelte seit 1798 für Hohenlohe-Ingelfingen und besaß seit 1805 dessen Generalvollmacht. Von ihm stammen die meisten Briefe dieser Epoche. Er hatte sich für mehrere Schulden seines Dienstherrn selbst verbürgt; deshalb reicht der Briefwechsel weit über den Verlust der Güter hinaus. Fast alles, was folgt, schreibt Triebenfeld an Hohenlohe-Ingelfingen. Wo jemand anderes schreibt, ist es gesagt.

Antoni Prusimski, Starost von Niszczewice, besaß Trąbczyn und Kamionna (Kaemen) vor der Schenkung. Seine Tochter Michalina Prusimska, nach ihren beiden Ehen Dąbska und später Miączyńska, erhielt die Güter 1807 zurück.

I. Konfiskation und Schenkung, 1794 bis 1797

1794 erhoben sich die Polen gegen die Teilungsmächte. Nach der Niederschlagung des Aufstands zog die preußische Krone die Güter der Gutsbesitzer ein, die daran teilgenommen hatten. Die preußischen Behörden nannten Antoni Prusimski einen der Hauptinsurgenten; er floh. Seine Güter wurden durch ein in Toruń (Thorn) gefälltes Urteil dem Fiskus zugesprochen. Im Dezember 1796 war er in Venedig: Der preußische Resident dort berichtete, er sei krank und durch den Tod seiner Frau gebrochen zu ihm gekommen und habe um ein Attest gebeten, dass er nicht reisen könne (Auszug). Die Forderung seiner Tochter von 1818 sagt, wozu es diente: Die preußischen Behörden hatten ihn aufgefordert, seine Ausreise zu rechtfertigen, die Aufforderungen erreichten ihn spät, und er übersandte das Attest, um eine längere Frist zu erbitten; er starb, bevor er Antwort erhielt (Darstellung der Forderung). Das Departement der auswärtigen Angelegenheiten gab den Bericht des Residenten im Januar 1797 an die Minister für die neuen Provinzen weiter (Konzept).

Im Sommer 1796 schlug Graf Hoym, der für Schlesien und Südpreußen zuständige Minister, vor, einen Teil dieser Güter zusammen mit anderen, die frei geworden waren, an Offiziere zu verleihen. Die Akte der Berliner Zentralverwaltung enthält den Ablauf: Hoyms Bericht an den König vom 14. Juli, die Kabinettsordre vom 23. Juli, die ihn billigte, und die Urkunde für Hohenlohe-Ingelfingen vom 9. August 1796 (Nr. 3570). Sechs weitere Offiziere erhielten zur selben Zeit Güter, unter ihnen Blücher.

Die Urkunde gab Hohenlohe-Ingelfingen, was Prusimski gehört hatte: die Stadt Kamionna und den Marktflecken Kolno im Kreis Poznań, die Dörfer Trąbczyn, Szetlewek, Nowawies, Łazy, Alt- und Neu-Laski und Osiny samt dem Trąbczyner Hauland bei Konin, und Brzyce in Kujawien. Hoym, der die Entscheidung des Königs mitteilte, schätzte ihren jährlichen Ertrag auf 4.000 Taler (Brief vom 30. Juli 1796). Die Urkunde selbst liegt in dieser Edition in drei beglaubigten Abschriften vor (eine davon).

Eine zweite Urkunde vom 19. Juni 1797 fügte sechzehn Dörfer hinzu, die der Kirche gehört hatten, darunter Zagórów, Pszczew (deutsch Betsche), Kopojno und Drzewce. Als Grund nennt sie, dass sich die Prusimskischen Güter als hoch verschuldet erwiesen hätten (eine Abschrift). Beide Schenkungen waren mit einer festen jährlichen Abgabe an die Krone und dem Unterhalt der früheren geistlichen Besitzer belastet.

Die Übergabe zog sich hin. Eine königliche Verfügung vom Oktober 1797 an die Kammern in Poznań und Piotrków (Petrikau) stellt fest, dass sie nur förmlich geschehen war und dass die Inhaber von Pfand- und Pachtverträgen im Besitz gelassen worden waren (Verfügung). Die Eintragung von Hohenlohe-Ingelfingens Besitztitel dauerte Jahre. Die Regierung in Kalisz verlangte eine beglaubigte Abschrift des Konfiskationsurteils; in Poznań wurde sie verweigert, weil das Urteil in Toruń ergangen war (Dezember 1798).

II. Der Tauschplan, 1798 bis 1800, und die erste Anfechtung

Der Briefwechsel beginnt mit einem Plan, die Güter wieder loszuwerden. Sie lagen verstreut, waren belastet und von Schlesien aus schwer zu verwalten. Hohenlohe-Ingelfingen wollte sie mit der Krone gegen zwei geschlossene preußische Domänen tauschen, Krotoszyn und Polajewo, und so seine Schulden tilgen.

Triebenfeld verbrachte den Herbst 1798 in Berlin und wandte sich an jeden, der helfen konnte: an Kabinettsrat Beyme, an Minister Struensee, an Graf Hoym und an Oberst von Köckritz, den Generaladjutanten des Königs, der Hohenlohe-Ingelfingens nützlichster Freund am Hof wurde. Den Bericht über den Tausch hatte das Departement des Etatsministers von Voss zu erstatten, und er ließ auf sich warten.

Einige Wochen lang schien der Tausch beschlossen. Köckritz ließ wissen, die Sache sei so gut wie abgeschlossen. Sie war es nicht. Voss berichtete, der Staat werde jährlich 17.400 Reichstaler verlieren, gestützt auf eine Taxe des Kriegsrats Nöldichen, der die Güter, wie Triebenfeld einwandte, nie besichtigt hatte. Der König lehnte ab; die Ablehnung ist als Abschrift des königlichen Reskripts erhalten. Noch zwei Jahre später legte Hohenlohe-Ingelfingen dagegen Vorstellung ein.

Der redliche Cab[inets]: Rath Beyme hatt mich die Sachen in Cab[inet]: selbst lesen laßen. Brief 96

Von da an behielt Hohenlohe-Ingelfingen Güter, die er sich nicht leisten konnte, und der Briefwechsel handelt nicht mehr vom Erwerb von Land, sondern davon, Geld aus ihm zu ziehen.

Auch von der anderen Seite wurde die Schenkung angefochten. Die noch minderjährige Michalina Prusimska klagte durch ihren Vormund vor der Regierung in Poznań (Posen) gegen Hohenlohe-Ingelfingen auf die Güter Brzyce, die sie als mütterliches Vermögen beanspruchte (Nr. 3709, Dokument 5). Auf ihre Beschwerde forderte der König im Juni 1800 die Akten ein und befahl dann, die Sache zu beschleunigen und einen Vergleich zu versuchen (2, 4). Im November bat Hohenlohe-Ingelfingen den Großkanzler um andere Richter, weil die Räte in Poznań zugleich dem Pupillenkollegium angehörten, das ihren Prozess betrieb. Die Verfügung, die die Sache der Regierung in Warschau übertrug, kam zu spät: In Poznań war am 9. Dezember 1800 schon geurteilt (12). Wie das Gericht entschied, sagt die Akte nicht. Im Januar 1802 bat die Prusimska den König aus Dresden, die Appellation zu beschleunigen (15). bekannt.

III. Die Aufteilung der Güter, 1798 bis 1806

Hohenlohe-Ingelfingens Antwort auf die Schulden war, zu verkaufen, was sich verkaufen ließ, und das Übrige in Erbpacht auszutun. Der Erbpächter zahlte beim Antritt ein Einkaufsgeld, danach jedes Jahr einen festen Zins, und besaß das Land erblich.

Zuerst gingen die entfernten Güter. Glenck verkaufte das Vorwerk Szetlewek an den Müller Samuel Lucke für 12.333 Reichstaler, von denen 8.333 an Ignatz von Radzinski gingen, der Geld auf das Vorwerk geliehen und es bis zur Rückzahlung als Pfand innehatte (Vertrag). Kamionna und Kolno wurden 1804 für 142.000 Reichstaler an George Conrad Leixner verkauft, einen Beamten der Bank in Frankfurt an der Oder (Vertrag; Brief 136). Im Juli 1804 wurde die ganze Herrschaft Pszczew den Bürgern der Stadt und sechs Dörfern für 180.000 Reichstaler und einen jährlichen Grundzins von 1.000 Reichstalern überlassen; den größten Teil des Preises deckte die Übernahme der eingetragenen Schulden (Vertrag). Die Behörden in Poznań versagten im Mai 1805 die Genehmigung (Ablehnung); eine königliche Genehmigung folgte erst 1806.

Trąbczyn und Zagórów wurden unter Siedler aufgeteilt. Triebenfeld warb sie weit und breit an. Mährische Brüder aus Böhmen, in den Briefen Hussiten genannt, sahen sich das Land an, zu 300 Reichstalern die Hufe, und reisten heim, um ihre Glaubensgenossen zu holen. Mennoniten aus Westpreußen boten an, Zagórów und Trąbczyn ganz zu kaufen und unter sich aufzuteilen. Daneben standen die Hauländer, Siedler nach einem Recht niederländischen Ursprungs, das viel älter war als die preußische Herrschaft; die Briefe erklären das Wort selbst: “die Hauländer oder Collonisten”.

Im April 1805 unterzeichnete Triebenfeld eine Punktation über 270 Hufen in Trąbczyn, Łazy, Osiny, Neudorff und Przybysław, zu 300 Reichstalern die Hufe und jährlich fünfzehn weiteren als unablöslichem Zins. Die neuen Dörfer sollten in zwei geraden Zeilen angelegt werden, mit dreizehn freien Morgen in jedem für den Schulmeister, den Schulzen und den Kirchhof. Die Genehmigung der Krone kam erst danach. Am 28. Januar 1806 erlaubte die Kammer in Kalisch auf königliche Ordres vom Oktober und Dezember 1805, beide Herrschaften aufzuteilen, sofern keine Bauernstelle einging und die Untertanen für ihre Hütungs- und Holzungsrechte entschädigt wurden. Eine Abschrift der Genehmigung liegt bei einem anderen der Verträge; eine zweite wurde um 1930 angefertigt. Siebzehn Männer unterzeichneten die Punktation, zehn davon mit einem Kreuz. Deutsche und polnische Namen stehen in der Liste nebeneinander, und eine Stelle von drei Hufen nimmt eine Frau, Elisabetta di Simony, in eigenem Namen.

Die Bedingungen wiederholen sich in den Erbpachtverträgen fast wörtlich. Der Siedler zahlte ein Einkaufsgeld und schuldete für immer einen festen Zins; bei jedem Verkauf der Stelle nahm der Grundherr ein Zehntel des Preises. Er trug die Steuern, kaufte seine Getränke im Krug der Herrschaft und mahlte in ihrer Mühle. Nach zwei Jahren Rückstand verlor er die Stelle. Und er verzichtete im Voraus und schriftlich auf jeden Nachlass bei Feuer, Wasser, Krieg oder Missernten.

Wo das Land noch Wald war, waren die Bedingungen leichter. Hundert Hufen des Waldes von Drzewce in der Herrschaft Zagórów gingen an achtzehn Siedler ohne Einkaufsgeld und mit vier zinsfreien Jahren zum Roden, danach zu 30 Reichstalern die Hufe, wovon sie die Hälfte ablösen konnten (Vertrag). Elf der achtzehn unterzeichneten mit drei Kreuzen.

Eine solche Erbpacht lässt sich vom Vertrag bis zur Gerichtsakte verfolgen. Am 31. März 1806 hielt das Patrimonialgericht der Trąbczyner Güter in Mariantów fest, dass Triebenfeld dem Christoph Erbet vom Trąbczyner Hauland eine Hufe im Trąbczyner Forst für 100 Reichstaler Einkaufsgeld und 30 Reichstaler jährlich überlassen hatte, die ersten drei Jahre frei (Gerichtsakte). Die Akte liegt im Staatsarchiv Poznań, weil der Gutsbeamte Hawich sie 1811 dem Friedensgericht des Kreises Konin übergab, um die Kosten bei Erbet einzutreiben.

Nicht jede Pacht brachte etwas ein. Das Gut Oleśnica war an drei Bürger, Giese, Bagans und Gietzinger, für 20.000 Reichstaler Einkaufsgeld ausgetan. Im September 1805 wandte sich Triebenfeld an den König: die Pächter hätten 10.000 gezahlt, aufgebracht von ihren eigenen Unterpächtern, seither weder Zins noch Steuern, und Teile des Guts verkauft. Die Regierung in Kalisz habe die Sequestration zweimal abgelehnt; er bat den König, sie anzuordnen (Bittschrift). Eine Antwort enthält die Akte nicht.

1806 bezifferte ein von der Kammer in Kalisz beglaubigter Ertragsanschlag die beiden Herrschaften Trąbczyn und Zagórów auf 40.260 Reichstaler jährlich, und die Erbzinsen aus dem neu aufgeteilten Land auf fast das Dreifache der Abgaben der alten Gutsbauern. Dasselbe Dokument verspricht dem König sechzehn neue Dörfer und fünfhundert Familien.

Die Schulden wuchsen schneller als die Zinsen. Gräfin Schlabrendorff wollte nicht über Weihnachten hinaus warten auf 50.000 Reichstaler. Im Januar 1805 sagte die Invalidenkasse, die preußische Militärversorgungskasse, durch Köckritz’ Vermittlung einen Vorschuss von 150.000 Reichstalern zu, 50.000 davon sofort gegen eine Hypothek und Triebenfelds eigene Unterschrift. Das Hypothekenbuch von Zagórów verzeichnet ein Darlehen von 250.000 Reichstalern an Triebenfeld, von dem Teile bereits an andere Gläubiger abgetreten waren (Auszug). Triebenfelds eigene Schuldverschreibung für die Invalidenkasse, am 28. Januar 1805 in Berlin unterzeichnet, verpfändete ein Fünftel dieses Darlehens mit Vorrang vor dem Rest, und der im März in Kalisch ausgestellte Hypothekenschein verzeichnet, was sonst auf Zagórów stand. Beide sind als Abschriften in einer Akte der Staatsschatzverwaltung erhalten.

Jede Wortbrüchigkeit ist meinen Herzen fremd, und soll es bis am lezten Hauch bleiben. Brief 158

Im April 1804 schickte Triebenfeld einen Antwortentwurf zur Genehmigung und bat, jemand anderes möge die Reinschriften besorgen:

den ich bin wie zermalmt und habe mich, da meine gute Frau heute beigesezt wird, mit den Kindern bei meinen Schwager retirirt. (Brief 124)

Dann erledigte er die Geschäfte des Briefs.

IV. Das Majorat von 1805

In seinem Testament vom 7. Oktober 1805 stiftete Hohenlohe-Ingelfingen über seine wichtigsten Besitzungen ein Familienmajorat: sie sollten ungeteilt an einen Erben übergehen und durften weder verkauft noch geteilt werden. Der König bestätigte die Stiftung durch eine Urkunde vom

1. Dezember 1805 (Urkunde). Das Majorat umfasste seine Häuser in Wrocław und den Park in Szczytniki, das Gut Bytków, die Herrschaft Koszęcin und die südpreußischen Herrschaften Zagórów, Trąbczyn, Pszczew, Wieniec und Bątkowo. Sollte der Mannesstamm erlöschen, sollten die südpreußischen Güter an seine dritte Tochter Auguste fallen. Die Urkunde entstand in demselben Jahr, in dem diese Güter stückweise ausgetan wurden.

V. Krieg und der Verlust der Güter, 1806 bis 1807

Im Oktober 1806 wurde Preußen bei Jena und Auerstedt geschlagen. Hohenlohe-Ingelfingen befehligte bei Jena, kapitulierte Ende des Monats bei Prenzlau und erhielt kein Kommando mehr.

Die Briefe erwähnen beides nicht. Erhalten ist ein Brief der Erleichterung aus Wrocław vom Ende Oktober 1806, in dem Triebenfeld durch einen Sekretär erfahren hat, dass sein Dienstherr lebt, nachdem Gerüchte die Lage schlimmer gemacht hatten. Dass sie Jena und Prenzlau betrafen, ist aus dem Datum erschlossen; der Brief nennt die Schlacht nicht.

Meine Freude war nun größer als einen Kummer es vorher gewesen war, und ich danke nur Gott daß Sie leben. Brief 26

Im Frieden von Tilsit im Juli 1807 trat Preußen Südpreußen ab, und daraus wurde das Herzogtum Warschau gebildet. Die Provinz wurde einstweilen von der Regierungskommission verwaltet, einer provisorischen polnischen Regierung, die Napoleon im Januar eingesetzt hatte. Prusimskis Tochter Michalina Dąbska folgte ihr nach Dresden. Am 20. und 21. Juli bat sie die Kommission und den Kaiser um die Güter ihres Vaters und berief sich auf ein Dekret Napoleons, das Józef Wybicki, einem Mitglied der Kommission, seine konfiszierten Güter zurückgegeben hatte. Am 21. Juli 1807 dehnte die Kommission dieses Dekret auf sie aus: Die Güter sollten an ihre wahren Eigentümer zurückfallen. Am 5. Oktober 1807 meldete der Gutsbeamte Hawich aus Pyzdry, die Trąbczyner Güter seien von einem Appellationsrichter aus Kalisz übernommen und den Erben des früheren Besitzers übergeben worden; zwei Wochen später schrieb Triebenfeld, mit Kamionna sei ebenso verfahren worden. Triebenfelds Bittschrift vom März 1815 gibt den Ablauf an: vierzehn Wochen nach dem Frieden nahm eine polnische Verwaltungskommission ohne jedes gerichtliche Urteil alle Güter in Besitz und gab sie Prusimskis Tochter (Bittschrift; Brief 265b).

Die Klägerin war Michalina Prusimska, die in den Briefen unter mehreren Namen erscheint: Prusimska, dann Dąbska, und nach einer zweiten Ehe um 1814 Miączyńska, in den Briefen auch Moscinska und Moszynska geschrieben. 1810 lehnte der König von Sachsen als Herzog von Warschau eine Bittschrift von ihr wegen Trąbczyn ab. Im August 1811 schrieb von Sanitz, einer der 1796 ebenfalls beschenkten Offiziere, er habe vom sächsischen Hof gehört, dass polnische Kommissare auf ihre Bittschrift hin die Rückgabe der Güter an sie angeordnet hätten. Triebenfeld wandte stets ein, sie habe die Güter „ohne alle Decrete und Urtels“ in Besitz genommen. Ihr eigener Besitz der Güter ist Gegenstand der dritten Epoche dieses Archivs, die noch nicht veröffentlicht ist.

Die Verträge fügen eine Einzelheit hinzu. Am 28. Januar 1808, drei Monate nach der Besitznahme, stellte das Gericht der Güter den Siedlern noch ihre Papiere aus. Zwei Erbpachtverträge tragen Ausfertigungen von diesem Tag: eine in Alexandrien unter dem Siegel des „Hohenlohesches Patrimonial Gericht amt Zagorow“, die andere in Pyzdry auf Polnisch, als Sąd Patrimonialny Maiętnosći Zagurowskiey. Beide unterzeichnet derselbe Beamte, Hawich; sie bestätigen einem Gottlieb Sarre anderthalb Hufen gerodeten Waldes.

VI. Prozesse und Rückstände, 1808 bis 1812

1808 hatten die Gläubiger Triebenfeld selbst erreicht. Als Generalbevollmächtigter Hohenlohe-Ingelfingens wurde er in Berlin von zwei französischen Gendarmen verhaftet, wegen zweijähriger Zinsrückstände auf das Darlehen der Invalidenkasse, für das er unterschrieben hatte. Sein eigener Bericht darüber ist erhalten. 1809 verließ er Berlin, um der Verhaftung aus einem anderen Urteil zu entgehen, wurde unterwegs beraubt, um einen Koffer im Wert von 800 Reichstalern, und hatte die Exekutoren im Haus.

Jezt bin ich ein wahrer Bettelhund und muß noch Gott danken, daß ich nicht selbst gemordet bin. Brief 57

Am 7. März 1809 stellte er in Konotop (Kontop) dem Gutsbeamten Hawich dreizehn Vollmachten aus, um im Herzogtum Warschau zu handeln: auf die Entfernung Michalina Dąbskas aus Trąbczyn zu klagen; die gerichtliche Verwaltung aufheben zu lassen, die wegen unbezahlter Zinsen über die übrigen Güter verhängt war, da der König von Sachsen den Schuldnern drei Jahre Aufschub gewährt hatte; Honrichs abzusetzen, der sich zu ihrem Verwalter hatte bestellen lassen und ohne Befugnis Land verkauft hatte; die Gläubiger Oppenheimer und Wolff wegen 72.000 Reichstalern zu verklagen; die Rückstände einzutreiben; und Hohenlohe-Ingelfingen auf dem Reichstag in Warschau zu vertreten, wo jeder Gutsbesitzer nun persönlich erscheinen musste oder seine Güter verlor. Der Brief liegt zweimal in der Akte, als Brief 48 und Brief 302. Hohenlohe-Ingelfingen klagte auch auf die Güter selbst; das Tribunal in Kalisz, das Gericht des Herzogtums Warschau für das Departement, erklärte sich für nicht befugt, die Anordnung der Kommission aufzuheben (Bittschrift von 1815).

Im Januar 1811 führte Triebenfeld nach eigener Zählung einunddreißig Prozesse zugleich und brachte fast nichts von dem ein, was man Hohenlohe-Ingelfingen schuldete: Die Kolonisten zahlten keinen Jahreszins, die Pächter von Oleśnica, Kopojno und Drzewce keine Pacht, während Steuern und Zinsen auf die Schulden der Güter weiter fällig wurden. Er schrieb diesen Brief aus einer Bauernhütte in Świątniki, während er sich von einer schweren Krankheit erholte.

Die Kolonisten auf den Gütern von Zagórów, die ihre Höfe in Erbpacht hatten, konnten ihren Jahreszins nicht zahlen. Die Getreidepreise waren gefallen, und Triebenfelds Beamte rieten, einen Teil der Rückstände zu erlassen. 1811 schlug Triebenfeld vor, ein Drittel der Jahreszinsen als fürstliche Gnade zu erlassen, weil sonst, wie er schrieb, „die Leute aus halsstarrigkeit gar nichts geben“. Im selben Jahr, als er abwog, ob Hohenlohe-Ingelfingen die Güter überhaupt behalten solle, schlug er das Gegenteil vor: die Hauländer oder Kolonisten „gröstentheils durch gericht[l.] Erkenntniße“ vertreiben zu lassen und das Land wieder zu Vorwerken zu machen.

Die säumigen Siedler hatten in ihren Verträgen auf jeden Nachlass verzichtet. Die Verträge nennen sie mit Namen. Der Vertrag über Althütte führt sechs auf, mit den Dörfern, aus denen sie kamen: Martin Giering aus Racotten, Wilhelm Daniel Schulz aus Krolikower Holländ, Gottfried und Michael Dumel aus Razoten, Gottfried Damt und Christoph Schoenfisch aus Trąbczyner Holländ. Unterzeichnet ist er mit Handzeichen.

VII. Die Forderung, 1814 bis 1816

Nach Napoleons Niederlage war die Zukunft des Herzogtums Warschau offen, und Hohenlohe-Ingelfingen verlangte die Rückgabe der Güter oder eine Entschädigung. Triebenfeld wandte sich im Mai 1814 in Paris an den Staatskanzler Hardenberg (Bittschrift) und ging dann zum Wiener Kongress.

Er kam im Oktober 1814 an, nach drei Tagen Reise, und fand die Preise weit über seinen Mitteln. Ein Brief führt seine Ausgaben einzeln auf: das Zimmer, den Kaffee, das eine Glas Wein, das er des Anstands wegen trank, den Diener und den Wagen, um eine Bitte um weitere 300 Reichstaler in Gold zu begründen. Als Adresse nennt er die Goldene Ente in der Schulerstraße.

wie ich übrigens hier lebe, das ist Hände mäßig, ich habe nichts auf, und öfters nichtes im Leibe Brief 266

Im Oktober 1814 und im März 1815 wandte er sich erneut an Hardenberg. Die Bittschrift vom März 1815 legt den ganzen Fall dar und verlangt die Rückgabe der Trąbczyner Güter mit neun Jahreserträgen, 36.500 Reichstaler (Bittschrift). Wilhelm von Humboldt nahm sich der Sache an und verlangte Abschriften von allem, und Hardenberg soll Hohenlohe-Ingelfingen den am schlechtesten Behandelten genannt haben. Hohenlohe-Ingelfingen schrieb selbst, im April 1815 an den Freiherrn vom Stein und im Mai an Hardenberg. Im ersten Brief gab er seinen Verlust mit 325.400 Reichstalern an, im zweiten mit über 261.000, und im zweiten bat er um die Krondomäne Sokolnik als Entschädigung (an Stein; an Hardenberg). Die Antworten vertrösteten auf die Regelung der polnischen Angelegenheiten.

Wem die Güter künftig gehören würden, hing vom Verlauf der neuen Grenze ab. Die Prosna sollte die Grenze bilden; zog man sie, wie Russland wollte, fielen Trąbczyn und Triebenfelds eigenes Blizanów unter russische Hoheit, außer Reichweite jedes preußischen Gerichts. Im Februar 1815 meldete er die Linie zu seinen Ungunsten festgelegt. Der Kreis Konin kam an das Königreich Polen unter dem russischen Kaiser. Im März 1815 kehrte Napoleon von Elba zurück, und Triebenfelds Briefe handeln von Grenoble und Lyon und von Nachrichten, er stehe fast am Rhein mit 200.000 Mann.

In Berlin forderte Hardenberg einen Bericht von Zerboni di Sposetti an, dem obersten preußischen Beamten in Poznań. Er kam am 2. November 1815 und fiel gegen die Forderung aus: er verwarf die für Hohenlohe-Ingelfingen vorgelegten Berechnungen, erklärte, dieser habe Trąbczyn verkommen lassen und mit Schulden belastet, und schloss, Preußen könne nur die russische Regierung um eine Entscheidung bitten (Bericht). Im April 1816 wies das Ministerium den preußischen Gesandten in St. Petersburg, Generalmajor von Schöler, an, die Sache dem Kaiser allgemein und ohne Nachdruck vorzutragen, da eine Entschädigung eine Sache der Gnade sei (Weisung). Am 23. November 1816 meldete Schöler, das russische Ministerium habe abgelehnt (Bericht).

Auch die Gläubiger warteten. Im April 1816 forderte die Witwe des Obersten von Brehmer die 5.000 Reichstaler, die ihr Bruder Hohenlohe-Ingelfingen 1803 auf Szetlewek geliehen hatte und für die weder Kapital noch Zinsen gezahlt worden waren (Bittschrift). Ein Vermerk auf ihrer Bittschrift hält fest, eine russische Entschädigung müsse den auf den Gütern eingetragenen Gläubigern zufallen.

Triebenfelds letzte Briefe stammen aus dem Jahr 1815 und dem Anfang von 1816. Hohenlohe-Ingelfingens Briefe an ihn waren kühl geworden, und er beantwortete drei von ihnen Punkt für Punkt, verteidigte sein Verhalten und bat um Geld für seine Kinder in Schlesien.

Ihr Wort war mir heilig, ich führte auf diesen Grund das Gebäude auf. Brief 273

Im März 1815 schrieb seine Tochter Charlotte aus Wrocław an Hohenlohe-Ingelfingen. Es war ihr dritter Brief, und keiner war beantwortet worden. Sie schrieb, weil sie nicht wusste, wo ihr Vater war, und ihn nur über seinen Dienstherrn erreichen konnte:

Mein Elend hat jezt alle Gränzen überſchritten, um ſo mehr da ich auch jezt die Hofnung aufgeben muß, meinen Vater durch eine mündliche Beschreibung meine Lage bekant werden zu lassen. (Brief 7)

Im Dezember 1815, wieder in Blizanów und von einer Krankheit genesend, schrieb Triebenfeld, eine Tochter sei vier Tage nach einer Geburt gestorben, und auch Barbe, der Freund in Wien, der ihm dort Geld geliehen hatte, sei tot. Er schreibe, damit Hohenlohe-Ingelfingen wisse, dass er noch lebe und wo er sei. Sein letzter Brief ist vom 31. Januar 1816. Ein Vermerk auf Zerbonis Bericht vom April 1816 hält fest, dass er gestorben war.

Das letzte Dokument seiner Akte ist kein Brief, sondern ein Auszug aus den Liquidationsakten über Hohenlohe-Ingelfingens Schulden, ohne Datum. Er führt 142 Gläubiger auf, vom Sattler Gleisberger in Potsdam und dem Gärtner Nickel bis zu Bankiers und adligen Erben, zusammen 1.414.377 Reichstaler in Courant und 17.874 in Gold. Die größte private Gläubigerin darin ist eine Frau Charlotte von Triebenfeld mit 112.000 Reichstalern, derselben Summe wie ein Vorschuss, der sich durch den Briefwechsel zieht. Ob es dieselben 112.000 sind und ob diese Charlotte die Tochter ist, die Brief 7 schrieb, sagen die Dokumente nicht.

VIII. Nach Hohenlohe-Ingelfingens Tod, 1818 bis 1832

Hohenlohe-Ingelfingen starb 1818 in Sławięcice in Oberschlesien. Seine Erben erneuerten die Forderung, und Herzog Eugen von Württemberg empfahl sie der russischen Regierung unter Hinweis auf zwei entschädigte preußische Generale. Am 31. Januar 1820 antwortete der russische Gesandte in Berlin, Alopeus, die Forderung sei 1816 abgelehnt worden, und der Kaiser könne der Empfehlung nicht folgen (Note). Das preußische Ministerium unternahm nichts weiter und gab die Sache an den Minister des Innern ab (Mai 1820).

Die Schulden, die Hohenlohe-Ingelfingen auf Trąbczyn hatte eintragen lassen, überdauerten ihn. Im Januar 1819 verlangte Prusimskis Tochter, inzwischen Gräfin Miączyńska, über den russischen Gesandten von Preußen, sie zu tilgen: nach ihrer Rechnung 156.000 Taler auf Trąbczyn und Szetlewek (Bericht). Das preußische Ministerium lehnte im Mai ab (Antwortentwurf). Die polnischen Gerichte nahmen danach an, die Rückgabe der Güter 1807 habe die in der Zwischenzeit darauf aufgenommenen Schulden aufgehoben. Das Ziviltribunal in Kalisz (Kalisch) ließ 1819 die Hypothek Weigels, eines Kaufmanns in Wrocław (Breslau), löschen, und das Obertribunal in Warschau bestätigte das Urteil

1. Im Februar 1827 bat der preußische Gesandte in St. Petersburg, Schöler, den russischen Außenminister, es aufheben zu lassen (Note). Eine Antwort enthält die Akte nicht. Im Juli 1827 ließ das Tribunal in Kalisz auch die Hypotheken der Brüder Lichnowski und der Witwe Grotowski löschen (Urteil).

Preußen betrieb Weigels Sache in Warschau weiter durch seinen Generalkonsul Schmidt. Baron Mohrenheim, der die diplomatische Kanzlei des Großfürsten Konstantin leitete, teilte ihm mit, der Rat habe anerkannt, dass gezahlt werden müsse (Billett), und im Februar 1830, der Administrationsrat halte die Zuständigkeit der Gerichte für zweifelhaft (Schreiben). Weigel verlangte 63.100 Taler. Im September 1830 nannte der Finanzminister, Fürst Lubecki, die Summe überhöht und ließ die Güter schätzen (Schreiben); Weigel antwortete, nach der Taxe von 1803 sei sein Darlehen gedeckt gewesen (Antwort). Der Aufstand vom November 1830 unterbrach die Sache. Im März 1832 wurde die Schätzung von Trąbczyn erneut angeordnet (Schreiben). Die bisher veröffentlichten Dokumente zeigen nicht, ob Weigel bezahlt wurde.

Das Urteil von 1826 wurde noch eine Generation später herangezogen, nun gegen die Siedler. 1859 verklagten die Kolonisten von Trąbczyn den Besitzer des Gutes, Graf Włodzimierz Miączyński. Er antwortete im Oktober 1860 mit einer Widerklage gegen 97 von ihnen aus zwei Kolonien des Gutes. Ein Vertrag vom 18. Mai 1805 zwischen Hohenlohe-Ingelfingen und vierzehn Kolonisten hatte ihnen Wald und Bruch verkauft und ihnen freie Weide und das Holzsammeln in einem Teil seines Waldes gegeben. Miączyński verlangte vom Zivilgericht in Kalisch die Feststellung, dass dieser Vertrag ihn nicht binde, nach dem Grundsatz von 1826: Was Hohenlohe-Ingelfingen eingegangen war, sei mit seinem Titel gefallen, als das Gut 1807 zurückgegeben wurde (Vorladung). Wie das Gericht entschied, ist in der Edition nicht überliefert.

Die Personen, denen Sie immer wieder begegnen

Auf Hohenlohe-Ingelfingens Seite verwaltet Glenck zuerst die Güter und erscheint später, in Triebenfelds Darstellung, als Hindernis. Hahn ist der Hofrat, der schreibt, wenn Hohenlohe-Ingelfingen nicht selbst schreibt. Amelang ist der Beauftragte in Berlin. Honrichs und Hawich sind zwei verschiedene, leicht zu verwechselnde Gutsbeamte, die einander gegenseitig des Betrugs beschuldigen.

In Berlin schlug Hoym die Schenkung vor, und Voss berichtete gegen den Tausch. Köckritz, der Generaladjutant des Königs, verschaffte das Darlehen der Invalidenkasse. Beyme war Kabinettsrat. In den Jahren der Forderung kommen Hardenberg, Humboldt, Stägemann, Zerboni di Sposetti in Poznań und Schöler in St. Petersburg hinzu.

Unter den Käufern und Gläubigern kaufte Leixner Kamionna und Kolno. Cosmar ist der Anwalt, dessen Vergleich mit den Gläubigern von 1811 Triebenfeld für betrügerisch hielt und dessen Absetzung er durch die Wiener Jahre verfolgte. Weigel und Stössel sind Gläubiger, groß genug, um mit ihnen zu verhandeln. Oppenheimer, van der Lahr und Schlabrendorff sind Gläubiger, die klagten. Auf der anderen Seite des Streits stehen Antoni Prusimski und seine Tochter.

Die Seite Personen führt alle auf, die die Dokumente nennen, mit den Belegen für jede Identifizierung.

Was zuerst zu lesen ist

Fünfzehn Dokumente, in der Reihenfolge der Geschichte.

1. Die Urkunde vom 9. August 1796, mit Hoyms Bericht und der Billigung des Königs
2. Hoyms Brief vom 30. Juli 1796, was die Güter wert sein sollten
3. Brief 77, der Tauschplan in Berlin
4. Brief 85, die Ablehnung des Königs
5. Vertrag 15, 270 Hufen ausgetan, unterzeichnet von siebzehn Männern, zehn davon mit einem Kreuz
6. Vertrag 24, die Behörden versagen die Überlassung von Pszczew an seine eigenen Bewohner
7. Die Gerichtsakte Erbet, die Erbpacht eines Siedlers vom Vertrag bis zur Eintreibung
8. Die Bittschrift wegen Oleśnica, eine Pacht, die nichts einbrachte
9. Die Majoratsurkunde von 1805
10. Brief 179a, was die Güter 1806 einbrachten
11. Brief 28, die Übernahme der Güter 1807
12. Brief 212, einunddreißig Prozesse
13. Die Bittschrift vom März 1815, der ganze Fall, wie Triebenfeld ihn darstellte
14. Zerboni di Sposettis Bericht, der Fall aus der Sicht der preußischen Beamten
15. Alopeus’ Note von 1820, die endgültige Ablehnung