53/17/0/-/Konin Gr.117

Dreizehn Einträge auf achtzehn Seiten des Registers des Burggerichts Konin für 1778 und 1779, verwahrt im Staatsarchiv Posen (Archiwum Państwowe w Poznaniu). Zehn gehören in die Monate nach den Dekreten des Landgerichts vom Oktober 1777: Stanisław Ścibor Chełmskis Klage gegen Antoni Prusimski wegen einer gekauften Forderung, Prusimskis Berufung an das Krontribunal und Chełmskis Proteste gegen das Grenzdekret von 1775. Drei betreffen Bäume, die an den Grenzen von Trąbczyn gefällt wurden. Sie sind lateinisch, zwei mit einer polnischen Stelle, und bilden dreizehn Dokumente.

Historischer Hintergrund

Die Kommission von 1775 hatte den strittigen Grund Prusimski zugesprochen: 53/17/0/-/Konin Gr.145. Im Oktober 1777 verpflichtete ihn das Kalischer Landgericht, das in Konin tagte, dieses Dekret zu den Koniner Akten zu bringen: 53/6/0/-/46. In derselben Sitzung, am 20. Oktober 1777, erließ es ein Dekret in einer anderen Klage Chełmskis gegen ihn, das diese Einträge das Dekret „der auferlegten Kondeszension“ nennen: Es ordnete eine Sitzung des Gerichts auf dem Grund von Trąbczyn an. Eine „condescensio“ ist eine Sitzung, die das Gericht oder ein von ihm abgeordneter Richter auf dem strittigen Gut hält, ein Ortstermin. Dieses Dekret ist nicht in der Edition. Vermutlich ist es der Eintrag, der im Buch des Landgerichts auf den anderen folgt; er nennt den Bürger Jan Tracholz und ist noch nicht bearbeitet.

Der Streit, wie ihn diese Einträge erzählen: Tracholz hatte eine Forderung aus einem Geschäft über Eichenholz, das 1744 mit Paweł Prusimski, Antonis Onkel, geschlossen worden war, und trat sie an Chełmski ab. Prusimski entgegnete, die Urkunden, die zeigen würden, wer wem schuldete, lägen bei den Erben der Witwe seines Onkels, Katarzyna, geborene Rozdrażewska, gegen die er noch auf Herausgabe klage, und ohne sie könne kein Gericht über die Forderung urteilen. Die Witwe ist die Katarzyna Prusimska der Besichtigung von 1754 und des Pottasche-Prozesses von 1763: 53/17/0/-/Konin Gr.136, 53/6/0/-/45.

Inhalt

Der Ortstermin, März 1778. Am 7. März 1778 meldete Chełmskis Gerichtsbote, er habe Prusimski eine königliche Ladung zu dem Termin zugestellt, der auf dem Grund von Trąbczyn auf den Montag nach Invocavit angesetzt war; Prusimski sollte dort namentlich genannte Untertanen aus Nowa Wieś stellen [1]. Prusimski legte Protest ein gegen Chełmski und die Richter des Landgerichts: Die von Tracholz gekaufte Forderung sei unrechtmäßig, die Urkunden lägen bei den Erben der Witwe seines Onkels, das Gericht habe die Sache mit Tracholz früher auf einen Termin mit diesen Erben verwiesen, und das neue Dekret widerspreche dem [3]. Am 30. März meldeten seine Boten, sie hätten Chełmski sowie dem Richter Franciszek Wierusz Walknowski, dem Unterrichter Stefan Zielonacki und dem Notar Xawery Mikorski eine Ladung vor das Krontribunal in Petrikau zugestellt [2].

Nach dem Ortstermin, April 1778. Am 15. April protestierte Prusimski erneut, nun auch gegen Zielonacki als Richter des Ortstermins: Zielonacki habe die Sache auf Betreiben Chełmskis an das volle Landgericht zurückverwiesen, obwohl dieses vor das Tribunal geladen sei [7]. Eine zweite Ladung vor das Tribunal wurde Chełmski und denselben Amtsträgern des Gerichts zugestellt; sie verlangt, dass Chełmski zahlt, falls die Urkunden eine Schuld von Tracholz gegenüber dem Onkel zeigen [8]. Chełmski seinerseits ließ Prusimski vor das Landgericht laden, damit ihm die von Tracholz abgetretene Summe samt Zinsen und Kosten zugesprochen werde [9]. Ein Vermerk hält fest, dass das beim Ortstermin ergangene Verweisungsdekret vorgelegt wurde [10].

Chełmski gegen das Grenzdekret, April 1778. In zwei Protesten stellte Chełmski sein eigenes Grenzdekret, 1775 von den Kommissaren seiner Seite erlassen auf eine Besichtigung von 1592 gestützt und durch seinen eigenen Eid am letzten Grenzhügel bekräftigt, gegen das für Prusimski ergangene. Dieses nennt er eine private Handlung, abgefasst, nachdem die Grenze gezogen und die Hügel errichtet waren, die Prusimski weder zu den Akten der eigenen Woiwodschaft gebracht noch befolgt habe [4]. Der zweite Protest sagt, Prusimskis Kommissare hätten die Besichtigung des Grenzzugs, die Errichtung der Hügel und die Abnahme des Eides Albert Czarnecki überlassen, dem Grenzkämmerer von Kalisz, den Prusimski angenommen hatte; Czarnecki habe das Dekret einige Wochen nach der Abreise der Kommissare schreiben lassen; und Prusimskis Mitschwörer seien untauglich gewesen [5].

Bäume. Ein Gerichtsbote meldete für Prusimski, eine mehrere Jahrzehnte alte Kiefer, mit drei Kreuzen gezeichnet, auf einem Hügel, der Trąbczyn von Biskupie scheidet, sei bei Nacht von Bogusławski, Erbherrn eines Teils von Kurów, gefällt und fortgeschafft worden [6]. Am 29. Januar 1779 meldete derselbe Bote zwölf Stümpfe frisch gefällter Kiefern auf eigenem Trąbczyner Grund und weitere hinter und zwischen den Hügeln, geschlagen von Untertanen von Rzgów, und legte dem Amt zwanzig Äxte vor, die ihnen auf der Flucht abgenommen worden waren [11]. Marcin Nosalski, Erbherr von Rzgów, protestierte: Seine Leute hätten auf Schlitten Bäume aus Chełmskis Wäldern gefahren, als Prusimskis Leute sie auf öffentlicher Straße anhielten, schlugen und ihnen die Äxte abnahmen; er will diese Leute vom Zeugnis ausschließen lassen [12]. Ein Vermerk hält fest, dass eine Abschrift von Prusimskis Protest gegen die Nosalski vorgelegt wurde [13].

Das Dekret der Kommissare, das Chełmski in seinen beiden Protesten rühmt, ist die „einseitige Handlung“, gegen die 1775 fünf Kommissare des Reichstags protestierten und nach der Prusimskis Leute 1776 in Konin suchten: 53/17/0/-/Konin Gr.116.

Form und Sprache

Jeder Eintrag steht zwischen anderen auf seiner Seite; die Seiten sind ganz wiedergegeben, die übrigen Einträge nicht transkribiert. Sieben der dreizehn sind lange Einträge in formelhaftem Latein, in dem die meisten Wörter abgekürzt sind. Sie wurden ein zweites Mal Wort für Wort neben den Aufnahmen gelesen; einige Wörter darin bleiben als zweifelhaft gekennzeichnet. Zwei Berichte geben auf Polnisch wieder, was der Bote sah. Antoni Prusimski nennt Paweł Prusimski hier seinen „patruus“, den Bruder seines Vaters; kein anderer Bestand sagt, wie die beiden verwandt waren. Chełmskis erster Protest hat auf der fotografierten Seite keine Überschrift. Der Vermerk über das Verweisungsdekret verweist auf einen Text „gegenüber, unter dem Zeichen #“, der nicht auf den fotografierten Seiten steht. Sechs Einträge haben keine datierte Sitzungsüberschrift über sich; drei sind nach der Überschrift an anderer Stelle der Doppelseite datiert, drei nach den Überschriften davor und danach, und jeder sagt das.

Verwandte Bestände

Das Dekret der Kommission: 53/17/0/-/Konin Gr.145. Das vorangehende Register: 53/17/0/-/Konin Gr.116. Das Dekret des Landgerichts vom Oktober 1777: 53/6/0/-/46. Katarzyna Prusimska: 53/17/0/-/Konin Gr.136, 53/6/0/-/45.

Aufnahmen

Der Ordner enthält fünfzehn Fotografien dieses Buchs, jede mit zwei gegenüberliegenden Seiten. Jede wurde am Falz geschnitten. Achtzehn der dreißig Hälften tragen einen transkribierten Eintrag und sind ganz wiedergegeben; zwölf bleiben weg. Die Fotografien stammen von Skanoteka, dem Digitalisierungsprojekt der polnischen genealogischen Gesellschaft (skanoteka.genealodzy.pl), und tragen dessen Wasserzeichen quer über die Bildmitte.

Transkription

Der Herausgeber hat die Einträge transkribiert, die Trąbczyn betreffen, und sie absatzweise geliefert, mit ausgeschriebenem Latein. Die langen Einträge sind eine erste Lesung und kennzeichnen mehr als zweihundert Wörter als zweifelhaft.

Prüfung an den Aufnahmen

Ein KI-Modell (Claude) las den Bestand in zwei Durchgängen neben den Aufnahmen und korrigierte 209 Lesungen. Der erste Durchgang war ein leichter: jede Überschrift und Datumszeile, die Namen der Richter und fünf der achtzehn Seiten Wort für Wort (der Bericht vom 7. März 1778, der Bericht über die Grenzkiefer, der Bericht vom Januar 1779 und Nosalskis Protest), 50 Lesungen. Auf Wunsch des Herausgebers wurde danach das lange Latein der sieben übrigen Einträge durchgelesen, elf Seiten, und 159 weitere Lesungen wurden korrigiert. Etwa 45 Wörter bleiben als zweifelhaft gekennzeichnet: Sie wurden angesehen und ließen sich nicht sicher lesen.

Den Sinn ändern: Prusimski wird geladen, seine Untertanen zum Ortstermin zu „stellen“, nicht sie festzuhalten; die Richter heißen Walknowski und Mikorski, und in der ersten Ladung vor das Tribunal ist eine Zeile wiederhergestellt, die die Transkription übergangen hatte; der Grenzhügel, nicht ein zweites Gut, trägt den über der Zeile geschriebenen Namen; die Leute von Rzgów wurden gefasst, „als sie flohen“, mit den Kiefern; Nosalskis Leute fuhren Bäume „auf Schlitten“, und er will Prusimskis zwei Männer „vom Zeugnis ausschließen“ lassen. Ein Wort wurde durchgehend korrigiert, sechzehnmal: „Patrui“, des Onkels, für „Patrii“ oder „Patris“, des Vaters. Es wurde auf einer Seite angesehen, wo es „Patruj“ geschrieben ist, und an den übrigen Stellen aus diesem Grund korrigiert. Chełmskis Unterschrift unter seinen beiden Protesten wurde ergänzt.

Der zweite Durchgang fand drei Stellen, an denen die Transkription eine Zeile oder einen Teil davon übergangen hatte, und stellte sie wieder her: zwei in Prusimskis Protest vom 15. April 1778, eine in der Ladung, die ihm am 25. April zugestellt wurde. Er fand ein durchgehend falsch gelesenes Zeichen: Das „p“ des Schreibers mit einem Strich ist „per“, durch, wo die Transkription „pro“, für, hatte; die Forderung wurde also „durch“ Chełmski erworben, und das Dekret von 1775 erging „durch“ seine Kommissare. Und er fand ein falsch gelesenes Wort in Chełmskis beiden Protesten: „jurto“ ist „juramento“, der Eid, den er 1775 am letzten Grenzhügel leistete, wo die Transkription „Jurisdiktion“ hatte. Weitere Korrekturen, die den Sinn ändern: Chełmski sagt, Prusimski habe die Handlung seiner eigenen Kommissare als „ungültig“ behandelt (die Übersetzung hatte „unverletzlich“); einem von Prusimskis Mitschwörern „fehlt der volle Verstand“; der Landrichter, gebeten, die Sache an das Tribunal zu verweisen, verwies sie „an sich selbst und das ganze Gericht“ zurück; und die fraglichen Summen hatte Tracholz bei Prusimskis Onkel geliehen, nicht umgekehrt. Jede Änderung ist mit ihrem Grund verzeichnet.

Abgrenzung und Datierung

Jeder Eintrag ist ein Dokument. Der Vermerk über Prusimskis ersten Protest und der Text auf dem gegenüberliegenden Blatt, auf den er verweist, bilden eines. Vier Dokumente sind nach der Zeile „Actum in Conin“ unmittelbar über ihnen datiert, drei nach der Überschrift ihrer Sitzung an anderer Stelle der Doppelseite. Sechs haben auf keiner fotografierten Seite eine datierte Überschrift: Vier sind nach den Überschriften davor und danach auf den Monat datiert, zwei auf das Jahr. Jeder sagt das.

Übersetzung

Das Englische ist die eigene Übersetzung des Herausgebers und wurde nicht neu gemacht. Es wurde an 62 Stellen geändert, an denen der Text korrigiert worden war, und „father“ wurde an fünfzehn Stellen zu „uncle“.

Zusammenfassungen

Die Zusammenfassungen wurden auf Deutsch nach dem Lateinischen und Polnischen geschrieben und ins Englische übersetzt. Jede ihrer 54 Aussagen wurde danach am Dokument geprüft und stützt sich auf Wörter, die nicht als zweifelhaft gekennzeichnet sind. Alle hielten stand.